最近，一些工作体制内的人常常会发表一些奇怪的见解，令人愤怒。近日，北大教授张丹丹在一档财经访谈节目中提到，灵活就业是一种福利，并且与朝九晚五的工作相比，虽然待遇优厚但缺乏自由。观看原视频时，我留意到她发言时身边两位专家的神情都显得困惑。知名人士胡锡进看到这段视频后震惊不已，认为她的话令人无法反驳，甚至呼吁她道歉。能让胡锡进都觉得不妥当的言论，不禁让人感到无奈和愤怒。

在她信心满满地表达观点时，显现出一种自得的态度，让人不寒而栗，仿佛她真的坚信自己的看法。实际上，有超过三亿的灵活就业者未必真的是自愿选择的结果，很多人被迫转向这条路是因为经济形势不佳。根据官方媒体的数据，到2026年，灵活就业人员的数量预计将达到3.2亿，其中大部分是因无法找到稳定工作的人员，才选择了外卖、网约车等零工工作。所谓的“灵活就业”实则是失业后不得不寻求生计的一种方式。表面上看起来自由的选择，背后却是生活的重重压力。很少有人会主动放弃有保障的工作去追求灵活就业。

如果灵活就业真的算是福利，那么这三亿人恐怕无法享受这种“福利”，最终受益的仍然只有像张丹丹这样处于安全职位的人。在空调房中谈论灵活就业的“自由”，听起来令人作呕。更令人不解的是，张丹丹在研究零工经济时曾提到希望将服务于平台的灵活就业者纳入社保体系，设计更为灵活的参保方案。对于一位经过严谨经济学训练的学者而言，竟然把三亿人的生存困境描述成主动的选择，这不再是一次简单的失言，而是一种深层次的认知失误。

历史上晋惠帝“何不食肉糜”的言论并非出于恶意，而是出于无知，而张教授的发言则反映出对社会的冷漠，她将他人的苦难装饰成了美好的利益。可悲的是，灵活就业群体中的大多数人收入微薄，根本无法谈论福利，更遑论保障。他们的生活缺乏任何保障，生病时没有带薪病假，受伤时看不到工伤赔偿，失业时更是无补偿可言。他们追求的所谓自由和灵活，实际上只是一种无保障的生存状态。诸如外卖、快递和网约车等工作，通常要求工作者每天工作12小时而月休两三天，根本无法维持家庭生活。而更可笑的是，如果灵活就业真如此理想，为何那么多大学生涌向公务员考试？

对于这位教授所说的“福利”，是否会让她在内心暗自得意呢？大学教授身为财政供养的工作人员，无论是收入还是福利都远远高于普通劳动者。然而，他们却仰赖于民企及灵活就业者所交的税款和社保，坐在象牙塔中，以理论为依据与社会脱节，偶尔发出一些令人匪夷所思的观点。有些人更是凭借这些理论成为政策顾问，对社会造成误导。

因此，我建议北京大学考虑将国发院的教授们转为灵活用工，这不失为一种形式的福利，尤其是对于那些身处高位、未曾经历过基层生活的学者们来说，或许可以让他们多一点对真实民生的理解。